Ir para conteúdo

O futuro da psicanálise na sociedade da tolerância

juanosborne - freud.jpg
Imagem gentilmente cedida por Juan Osborne (http://juanosborne.com)

Resistirá a Psicanálise à tormenta da tolerância?

O filósofo trágico e psicanalista Luiz Felipe Pondé disse, em sua coluna na Folha de São Paulo, que periga de a Psicanálise acabar abrindo as pernas para as bobagens do século XX, mesmo após ter bravamente a elas resistido por tanto tempo. Na dita coluna, ele trata especificamente do narcisismo, mas, pelo andar da carruagem, algo de mais grave desponta no horizonte. Num momento em que a inteligência média sofre uma coação quase irresistível no sentido da aceitação de tudo e da crítica a qualquer tipo de discriminação, a Psicanálise corre o risco de gradualmente perder a sua força na cultura geral dos centros urbanos – golpe que ela deverá à escalada do discurso da tolerância rumo à hegemonia.

Aconteceu coisa semelhante com a Igreja. A despeito dos esforços do Concílio de Trento (1545 – 1563) em condenar o protestantismo, do Papa Pio X em condenar o modernismo (1907), do Papa Pio XI em condenar o comunismo (1937), a Igreja se reuniu em concílio de 1962 a 1965 para proibir a missa promulgada pelo Concílio de Trento (substituindo-a por uma nova com ares protestantes), abraçar o modernismo e passar a chamar de irmãos aqueles que antes chamava de hereges. A teologia comunista, apesar de ter sido condenada pela Igreja na segunda metade do século XX (Teologia da Libertação), ainda sobrevive nas células da Renovação Carismática. Nem todos, contudo, se renderam. O grupo clerical de resistência mais proeminente é a Fraternidade Sacerdotal São Pio X (FSSPX), fundada por Marcel Lefebvre, arcebispo católico.

O destino da Psicanálise começa a despontar com horrorosa semelhança. Num momento em que a visão teísta pessimista do homem sucumbia frente ao modernismo otimista, a Psicanálise ateia e materialista como que tomou para si o bastão, a tarefa de descrer da maleabilidade do humano, da ilusão de que o homem seria senhor de si mesmo. “O homem, evidentemente, não é dono de si mesmo, é um barco que vaga à mercê de um oceano violento de instintos e pulsões que o consome para além de sua consciência”*, disse Pondé. A técnica e o aparato teórico inicialmente desenvolvidos por Freud para tratamento de transtornos psicológicos têm como pano de fundo a noção de “normalidade”, esta sendo o parâmetro para identificação do que é transtorno e do que é saudável. Sim, a homossexualidade, por exemplo, era considerada um transtorno, e não é difícil imaginar por quê. Numa sociedade ocidental desenvolvida tendo como núcleo a família, onde os homossexuais seriam exceções, e não regra – ou a exceção que confirma a regra –, elementos de desarranjo – e, portanto, desarranjados – do convívio social, a heterossexualidade se impõe como “normal” frente ao “desvio”.

Hoje, mais do que a noção de hierarquia e autoridade, a própria ideia de normalidade está sob fogo cerrado – Gramsci, afinal de contas, talvez estivesse certo. O discurso da tolerância – apesar de seus inúmeros pontos de contradição internos – prega, basicamente, a aceitação irrestrita do outro como ele está – ou quer estar –, não só de um ponto de vista social, mas também de si para si, solapando, de uma só vez, tanto a normalidade quanto o transtorno, o material básico de trabalho da Psicanálise. Não se deve mais tentar ajudar um rapaz que nunca superou o que Freud chamou de Complexo de Édipo, e que, por isso, hoje experimenta insegurança social e afetiva, mostrando-se tímido e recluso: “ele não tem um problema, este é apenas um modo de ser”.

Num contexto como esse, a força da Psicanálise declina ao passo que a aceitação de uma normalidade perde força. Quanto mais hegemônico e influente for o discurso da irrestrita tolerância, à Psicanálise será relegado um lugar cada vez mais à margem. Estará ela fadada a se tornar propriedade de um clubinho como o da FSSPX, a que a adversidade deixou mais claros os conceitos e as fronteiras, sim, mas – diga-se a verdade – de influência numérica ínfima, culturalmente falando? Talvez, deslocada à força para a marginalidade, transfigure-se em polo de resistência e, afinal, não abra as pernas para as bobagens do século XXI.

___

Referências:

*PONDÉ, Luiz Felipe. Contra um mundo melhor. Ensaios do afeto. São Paulo. Leya, 2013. P. 213.

Publicado originalmente em Litteris. Por Maurício Silva. Obvious.

Factótum Cultural Ver tudo

Um Amante do Conhecimento e com o desejo de levá-lo aos Confins da Galáxia !!!

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Saiba como seus dados em comentários são processados.

%d blogueiros gostam disto: